Государственные и провластные СМИ в публикациях о 45-летии ввода советских войск в Афганистан использовали для оправдания вторжения аргументы, которые в значительной степени совпали с тем, как российские власти и пропаганда оправдывают вторжение в Украину.
Детали. Публикации к 45-летию начала советской операции в Афганистане, оправдывающие ее начало, выпустили «Парламентская газета» (ПГ), RT и «Известия». В публикации ПГ цитировался глава комитета Госдумы по обороне Андрей Картаполов и политолог Семен Багдасаров, в RT — глава Союза ветеранов Афганистана и экс-депутат Госдумы Франц Клинцевич, а для «Известий» материал подготовил замглавного редактора журнала «Историк» Арсений Замостьянов.
- «Вынужденная мера». Во всех публикациях говорится о том, что Москву «вынудили» начать боевые действия на территории Афганистана. ПГ пишет об этом уже в заголовке: «Почему СССР вынужден был ввести войска в Афганистан», «Известия» — в подзаголовке: «Решения требовала международная обстановка». Интервью Клинцевича RT начинается с фразы: «Ввод советских войск в Афганистан был вынужденной мерой. <…> Это была искусственная ситуация, созданная западными спецслужбами».
- «Военная база США под боком у СССР». Если советские войска не были бы введены в Афганистан, там бы появился «американский контингент», сказал Картаполов. Замостьянов в «Известиях» пишет, что убитый советским спецназом лидер Афганистана Хафизулла Амин «имел связи с американцами», «которым не помешала бы военная база под боком у СССР».
- «Напряжения добавило» и объявление о размещении американских ракет «Першинг-2» в Европе, добавил Замостьянов. По словам Клинцевича, «советское руководство опасалось того, что страны НАТО со своими ракетами средней дальности могут закрепиться в Афганистане».
- «Все закончилось бы попытками оторвать Среднюю Азию от Советского Союза», говорится в публикации ПГ. По словам Картаполова, в случае появления «американского контингента» в Афганистане, «все плоды их деятельности хлынули бы в Советский Союз», «начали бы формироваться отряды международной террористической оппозиции, которые зашли бы в среднеазиатские республики».
- Цитата: «Все закончилось бы попытками свергнуть советскую власть в регионе и оторвать Среднюю Азию от Советского Союза. А с учетом развитого и укоренившегося басмаческого движения и спящих террористических ячеек мы бы там получили „первую Чеченскую войну“, только в гораздо более широком масштаб».
- «Все задачи были решены», — заявил Клинцевич. По его словам, в результате войны в Афганистане «была установлена крепкая, стабильная власть», после чего «был осуществлен организованный выход Вооруженных сил Советского Союза — продуманный и организованный до малейших нюансов».
- «Советские военные оставили о себе добрую память в этой стране — у всех, за исключением обманутых пропагандой фанатиков и радикалов-боевиков», — написал Замостьянов. По его словам афганцы до сих пор говорят, что «при шурави (советских) было лучше», чем сейчас.
- Происходящее в отношениях России и Афганистана сейчас в ПГ описали как «время перемен». «Нам на данном этапе, возможно, и не нужен полностью дружественный Афганистан. Но он абсолютно точно не должен быть для нас враждебен», — заявил Картаполов.
- При этом Клинцевич заявил, что «в Афганистане и в Центральной Азии <…> до сих пор ничего не закончилось», «это игра Запада вдолгую против нашей страны», а «события в Сирии, Грузии, на Украине — звенья одной цепи».
Контекст. Эти публикации могут свидетельствовать о попытках переосмыслить события в Афганистане таким образом, чтобы власти могли начать использовать эту непопулярную у россиян войну в интересах текущей пропаганды.
Больше новостей, о которых боятся писать в России, — в наших аккаунтах в Telegram, Twitter, Facebook